Segundo a pesquisa TIC Educação 2025, feita pelo Cetic.br (Centro Regional de Estudos para o Desenvolvimento da Sociedade da Informação, ligado ao Comitê Gestor da Internet no Brasil — CGI.br) e divulgada em agosto de 2026, 80% das escolas brasileiras de educação básica já debatem formalmente o impacto das telas na saúde mental dos alunos. Um ano antes, em 2024, esse número era 62%. Um salto de 18 pontos percentuais em doze meses. (fonte)
O mesmo levantamento mostra números que caminham junto: 75% dos gestores escolares se reuniram com os pais especificamente para falar sobre uso de tecnologia (eram 60% em 2024); 86% conversaram com professores sobre o tema (68% em 2024); e 67% das escolas já incluem educação midiática no currículo, contra 46% no ano anterior.
Esse movimento não surgiu do nada. Em janeiro de 2025 entrou em vigor a Lei nº 15.100/2025, que proíbe o uso de celulares dentro das escolas brasileiras — da educação infantil ao ensino médio, em instituições públicas e particulares, em todo o país. (fonte) Com o celular fora da sala de aula, sobrou espaço — e ficou mais difícil evitar — para a escola discutir o que estava por trás do problema.
Isso é uma notícia boa. De verdade. Escola discutindo saúde mental, chamando os pais pra reunião, ensinando uso crítico de tecnologia — é trabalho que merece aplauso.
Mas tem uma pergunta incômoda escondida atrás desses números: se em 12 meses a escola saltou de 62% para 80% das instituições debatendo isso, o que aconteceu, no mesmo período, dentro da sua casa?
O risco de terceirizar a conversa mais importante
É tentador — e profundamente humano — sentir alívio quando a escola assume parte desse peso. Menos uma bronca pra dar, menos um assunto difícil pra puxar depois de um dia inteiro de trabalho. O problema é que educação midiática no currículo e uma reunião de pais por semestre não substituem o que só acontece em casa: a repetição diária, o exemplo constante, a conversa que não tem hora marcada nem pauta de reunião escolar.
Um filho pode aprender, numa aula de tecnologia, o que é “design viciante” de aplicativo. Mas é em casa — sozinho no quarto, às 22h de uma sexta-feira, sem ninguém checando — que ele decide, na prática, o que fazer com o que aprendeu.
Autoridade com Amor não espera a escola chamar
Aqui é onde entra um dos cinco pilares que sustentam tudo que defendemos: Autoridade com Amor. Não é sobre proibir mais do que a escola já proíbe, nem sobre brigar com a política de tela do colégio. É sobre não esperar ser convocado a uma reunião pra começar essa conversa em casa.
Autoridade com amor pergunta antes de proibir — “o que te prende nesse aplicativo?” — em vez de simplesmente confiscar o celular. Autoridade com amor nomeia o mecanismo: explica, na medida certa pra cada idade, que rolagem infinita e notificação não são acidente de design, são projetadas pra prender atenção. E autoridade com amor dá o exemplo primeiro — celular guardado à mesa do jantar antes de pedir o mesmo do filho.
Isso conversa direto com outro pilar, o Pensamento Crítico: o objetivo não é criar uma criança que obedece a uma regra de tela porque “é proibido”, e sim um adolescente que sabe explicar por que decide usar menos — porque entende o mecanismo, não porque decorou a norma da escola.
Nada disso garante, sozinho, que seu filho vai sair ileso da era digital — formação de caráter é processo, não política de currículo nem lei federal, e depende sempre da aplicação prática do dia a dia em casa. Mas é o tipo de trabalho que continua valendo em qualquer cenário: escola debatendo ou não, lei em vigor ou revogada amanhã.
A pergunta que fica
A escola do seu filho te chamou, no último ano, pra falar sobre uso de tecnologia? E em casa — quando foi a última vez que essa conversa aconteceu antes de você flagrar alguma coisa errada na tela dele, e não depois?
Conta aqui embaixo: como tem sido essa conversa na sua casa?